尊敬的审查员：

您好！申请人收到了国家知识产权局对申请号为201810608565.6发出的第一次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动，申请人仔细阅读了审查意见通知书正文，申请人提出以下意见，希望和审查员商榷。

一、修改说明

1.将权利要求2-4中的附加技术特征加入到权利要求1中，形成新的权利要求1。

2.删除权利要求2-4，并相应的修改其他权利要求的编号和引用关系，详见修改后的权利要求书。

二、关于修改后权利要求1的创造性

修改后的权利要求1与对比文件1的区别在于：1）本发明采用的是伊维菌素、吡喹酮和双羟萘酸噻嘧啶这三个具有协同作用的成分及这些组分的含量；2）本申请还含有一定量诱食剂；

基于区别技术特征1），由表3和表4可知，在阴性对照组兔（犬心宝组）的大网膜、肠系膜、直肠浆膜均检出豆状囊尾蚴，平均检出数分别为21个、2.5个、1.5个；空白对照组兔的大网膜、肠系膜、直肠浆膜平均检出豆状囊尾蚴数分别为26.5个、3个、2个；而在试验1、2组兔的各个部位均未检出豆状囊尾蚴。经统计分析，对照组与试验组兔检获的豆状囊尾蚴数量差异极显著(P<0.01)(见表3)；阴性对照组、空白对照组合实验组在不同检查部位的减虫率如表4所示；经统计分析，对照组与试验组兔的豆状囊尾蚴平均减虫率差异极显著(P<0.01)。实验结果表明，本发明在抗寄生虫方面具有良好的临床效果，与美国梅里亚生产的驱虫药物犬心保相比较，在驱豆状带绦虫方面具有更显著的驱虫效果。即本发明中的伊维菌素、吡喹酮和双羟萘酸噻嘧啶三者相对于伊维菌素、双羟萘酸噻嘧啶两者组合具有协同作用。

对比文件1(CN103083345，公开日 20130508)公开了一种宠物用广谱抗寄生虫的复方伊维菌素片剂，其技术效果是：采用乳糖、甘露醇、碳酸钙、糊精、微晶纤维素等，增加了片剂的适口性，给药方式方便，简单。对比文件1使用碳酸钙、微晶纤维素可使伊维菌素、吡喹酮在血中同时达到最大血药浓度，具有更加的抗虫效果。本申请相对于对比文件1在驱豆状带绦虫方面具有更显著的驱虫效果（表3和表4）。若审查员老师认为对比文件1也具有这方面的技术效果，那么烦请给出现有的具体的实验数据进行对比，否则，现有技术中不记载，则说明该技术效果不是显而易见的。因此，本发明相对于对比文件1具有预料不到的技术效果。

对比文件2 (CN102973584A，公开日20130320)公开了一种治疗犬猫线虫 病的组合物，由以下组分按重量份数混合配制而成：伊维菌素5-10份、双羟萘酸噻嘧啶10-20 份，则对比文件2中的成分与本申请中的阴性对照组（犬心宝组）组分相同，由本申请中表3和表4可知，阴性对照组、空白对照组合实验组在不同检查部位的减虫率如表4所示；经统计分析，对照组与试验组兔的豆状囊尾蚴平均减虫率差异极显著(P<0.01)。本发明中的伊维菌素、吡喹酮和双羟萘酸噻嘧啶三者相对于伊维菌素、双羟萘酸噻嘧啶两者组合具有协同作用，效果更好，且本申请是针对豆状囊尾蚴，对比文件2是针对蛔虫而设计的，两者的作用对象不同，因此，本申请相对于对比文件2具有预料不到的技术效果。

且根据本申请、对比文件1和2中的记载，显示，本申请的三个组分的效果均优于伊维菌素、吡喹酮两者的结合以及伊维菌素、双羟萘酸噻嘧啶两者的结合，而且对于组分类的专利，其创新性就是不同物质之间的协同效果，对于本申请的组分含量，如果细分的话，每个组分元素的作用都是有其自然特性的，显然，审查员不能通过这种事后的惯用推理，就否定申请人在组分含量创新上的辛勤劳动，否定申请人对于现有技术的大胆突破，否定申请人的创新成果，如果这样推论，这个世界上就没有办法制造新的药物组合物了。有时因为一个组分的取舍或含量不同，就会得到截然不同的结果，因此科学的实验包括了简单的劳动但不仅限于简单的重复实验。

由于对比文件1和2的效果均显著低于本申请，因此，对比文件1和2结合对本申请无法构成技术启示。

因此，本申请相对于对比文件1、2及公知常识具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。

三、关于修改后的权利要求2的创造性

修改后的权利要求2与修改后的权利要求1具有单一性，在修改后的权利要求1具有创造性的前提下，权利要求2也必然具有创造性。

四、关于修改后的权利要求3-6的创造性

在修改后的权利要求2具有创造性的前提下，其从属权利要求3-6也必然具有创造性。

综上所述，本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。如有问题，望及时联系申请人，给予再次答复的机会，联系电话：028-87763797。

请审查员继续审查。

致礼