尊敬的审查员：

您好！申请人收到了国家知识产权局对申请号为201710253195.4发出的第一次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动，申请人仔细阅读了审查意见通知书正文，申请人提出以下意见，希望和审查员商榷。

一、修改说明：

1.将权利要求3和4中的附加技术特征加入到权利要求1中，形成新的权利要求1。

2.删除权利要求3和4，并相应的修改其他权利要求的编号和引用关系。

以上修改均没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，详见修改后的权利要求书。

二、关于修改后的权利要求1的创造性

修改后的权利要求1与对比文件1的区别在于：步骤1中贮藏用的容器事先用0.5%的漂白粉水溶液消毒，晒干后待用；所需黄砂要筛去杂质，并经烈日曝晒，晒干后使用；贮藏室应保持容器整洁，定期消毒，一般每隔两周用0.3%的甲醛与高锰酸钾熏蒸一次；步骤2中无土栽培基质为体积比为4-10:0-3:0-3的泥炭土、珍珠岩和石英砂混合物。

基于上述区别技术特征，由说明书中表4和表5以及说明书附图中图1和图2可知，在上述的无土栽培基质配方范围内，对香水百合的叶绿素荧光参数、光合特性、叶绿素含量、叶绿素a/b值均有显著影响。由表6-表8可知，在上述的无土栽培基质配方范围显著降低了香水百合的Fm、Fv。这表明不同基质配方没有造成反应中心破坏或者失活，而影响了电子传递效率，进而影响香水百合光反应，使净光合速率降低。

对比文件1 (“香水百合栽培技术”，胡传斌等，现代园艺，第24页）公开了一种香水百合栽培技术，没有公开上述区别技术特征，因此，本发明相对于对比文件1具有突出的实质性特点，也没有公开上述区别技术效果，因此，本申请相对于对比文件1具有预料不到的技术效果。

另外，审查员认为：无土栽培基质中泥炭土、珍珠岩和石英砂混合物的具体体积比是本领域的常规技术选择，其效果也是可以预期的。

申请人并不这样认为，申请人认为：首先，本申请的无土栽培基质中泥炭土、珍珠岩和石英砂混合物的具体体积比对香水百合的叶绿素荧光参数、光合特性、叶绿素含量、叶绿素a/b值均有显著影响，显著降低了香水百合的Fm、Fv，并非仅是公知常识的运用或常规选择。其次，若上述区别技术特征为本领域的公知常识，那么应备很容易在教科书、技术手册和/或工具书中找到，但是由请人并未在在教科书、技术手册和/或工具书中找到相关记载，若审查员坚持认为上述区别技术特征为公知常识，敬请审查员举证。

因此，修改后的权利要求1相对于对比文件1和公知常识具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。

三、关于修改后的权利要求2-8的创造性

在修改后的权利要求1具有创造性的前提下，其从属权利要求2-8也必然具有创造性。

综上所述，本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。如有问题，望及时联系申请人，给予再次答复的机会，联系电话：028-87763797。

请审查员继续审查。

致礼