尊敬的审查员：
您好！申请人收到了国家知识产权局对申请号为2016100711144发出的第二次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动，申请人仔细阅读了审查意见通知书正文，申请人提出以下意见，希望和审查员商榷。
一、修改说明：
1、将权利要求4中的附加技术特征加入到权利要求3中，形成新的权利要求1。
2、删除权利要求1、2和4，详见修改后的权利要求书替换页。
二、关于修改后的权利要求1的创造性
修改后的权利要求1与对比文件1的区别在于：
1）本发明所保护的是制备方法;
2）所述黄沙泥中，以黄沙泥的总质量计，Ca含量为1.98％，Fe含量3.25％、Mg1.04％、Zn含量为2.73％、Cu的含量2.67％，Se的含量为2.28％；腌泥的制备方法与对比文件1不同;
3）所用配料与对比文件1不同；
基于上述区别技术特征1）和2），本发明所保护的是制备方法，该制备方法采用的是黄沙泥，所述黄沙泥中，以黄沙泥的总质量计，Ca含量为1.98％，Fe含量3.25％、Mg1.04％、Zn含量为2.73％、Cu的含量2.67％，Se的含量为2.28％；富含丰富的的矿物成分；基于此，本发明制备得到的是红油砂心盐鸡蛋；制备得到的红油砂心盐鸡蛋，蛋黄咸味适中，蛋黄外圈有咸味，蛋黄大量出油；且含盐量比较低最高2.42%，远低于对比例1中的3.22%。
对比文件1采用的是脱水后无菌处理的土，其作用是：是各种添加物的载体，实现各种添加物与蛋壳内物质的有效置换与化学反应。另一方面该成分还是保湿原料，并起到提高蛋壳强度和降低破损率的重要功能，并不是为了起到提供丰富的矿物成分的作用；基于此，对比文件1制备得到的是咸鸡蛋，该咸鸡蛋并不能够达到“蛋黄大量出油”的技术效果；因此本发明相对于对比文件1具有意料不到的技术效果。
对比文件2(《烹饪原料》，杨霞，机械工业出版社，2011年3月第1版第1次印刷，第203-204页，4.禽蛋制品）公开了黄沙腌蛋法，但是对比文件2公开了采用原料黄沙；但是黄沙并不等同于黄泥沙；首先，对比文件2没有给出黄沙的矿物组分，其次，沙和泥是两个不同的物质，泥是水和土的组合物；沙是水散石也；且泥的颗粒直径小于沙，因此，本发明的黄泥沙不同于黄沙；且对比文件2制备出的是咸鸭蛋，本申请制备的是咸鸡蛋，鸡蛋与鸭蛋营养成分也是不一致的，鸭蛋的蛋壳厚，含脂肪量高，蛋黄出油容易，而鸡蛋则不易出油，且对比文件2只是提出可以采用制备咸鸭蛋的方法来制备咸鸡蛋，但是并没有给出“制备出的咸鸡蛋是否出油”结论，因此，本发明相对于对比文件2具有意料不到的技术效果。
对比文件1采用的是脱水后无菌处理的土，对比文件2采用的是黄沙，本申请采用的是黄泥沙，因此，采用黄沙和脱水后无菌处理的土无法得出采用黄泥沙的技术启示。
对比文件3(CN103190647A)公开了一种麻酱味咸鸡蛋的腌制方法，其使用的是芝麻酱或鲜香油渣，本申请原料还包括黄沙泥、凉开水、八角、柴灰，并限定了黄沙泥中微量元素构成及各原料的用量。根据本发明的记载，本申请解决的技术问题是：在增加咸鸡蛋中微量元素的含量的基础上还能够降低咸鸡蛋的含盐量。因此，本发明相对于对比文件3具有意料不到的技术效果。
对比文件4:《现代家庭厨艺大全》，舒池，湖北辞书出版社，1997年1月第3次印刷，第152页，腌蛋法和怎么腌咸蛋出油，本申请的黄沙是对黄沙泥进行过筛，将杂泥和石子剔除后再次粉碎，并在烈日下暴晒7天处理，在增加咸鸡蛋中微量元素的含量的基础上还能够降低咸鸡蛋的含盐量。因此，本发明相对于对比文件4具有意料不到的技术效果。
基于区别技术特征3），本申请采用的是菜籽饼，对比文件1采用的是芝麻渣，这两者组分完全不同；对比文件3使用的是芝麻酱或鲜香油渣，柴灰含的矿物质成分与芦苇叶竹叶粉也是不一样的；八角属于常见香料，但是对比文件1和2以及公知常识均没有给出其用于腌制盐蛋的应用；因此，本申请相对于对比文件1和2具有意料不到的技术效果。
将本申请的红油砂心盐鸡蛋的含盐量相对于现有技术比较低（表1）含盐量比较低最高2.42%，远低于对比例1中的3.22%。对比文件1-3均没有公开上述技术效果，因此，本申请相对于对比文件1-3以及公知常识具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。
此外，审查员还认为：即便是采用莫尔法，最终盐含量也是通过氯化钠含量体现出来的。本申请并未说明蛋黄和蛋清中的含 盐量是按氯化钠计算还是按氯离子计算。若按表1实施例4含盐量2.42%是以氯离子计算，换算成氯化钠，含量
盐更高，为3.99%。
申请人并不这样认为，申请人认为：营养成分中的钠含量与含盐量计算完全是不同的两个概念，钠是阳离子，在食品中可以匹配的阴离子有氯离子，碳酸根，柠檬酸根，谷氨酸钠等氨基酸钠盐等，所以钠含量不能简单的去换算食盐含量，食盐指的是氯化钠，食品中的氯化物也不一定指的是食盐，还有氯化钾，氯化镁，氯化钙等，一般可以通过测氯离子去换算食盐含量（以氯化钠计），得到正确的氯化钠含量比较难。两者不具有可比性，而且，审查意见中所给出的“若按表1实施例4含盐量2.42%是以氯离子计算，换算成氯化钠，含量盐更高，为3.99%。”都是凭空设想出的，并且审查员在审查本申请时其自身所知晓的背景技术应当会比本申请的现有技术更宽、更新，从某种意义上来讲，审查员并不能完全等同于本领域的技术人员，这就容易误导审查员以主观判断代替客观事实，犯“事后诸葛亮”的错误，因此，还请审查员更多的以事实证据为依据，更多的采用举证的方式来评价本申请的上述区别技术特征对创造性的贡献，而尽量避免主观臆断。
综上所述，本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。如有问题，望及时联系申请人，给予再次答复的机会，联系电话：13551134124。
请审查员继续审查。
致礼