尊敬的审查员：

您好！申请人收到了国家知识产权局对申请号为201810271955.9发出的第一次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动，申请人仔细阅读了审查意见通知书正文，申请人提出以下意见，希望和审查员商榷。

一、修改说明：

1.将权利要求3中的附加技术特征加入到权利要求1中，形成新的权利要求1。

以上修改均没有超出原说明书和权利要求书记载的范围内，详见修改后的权利要求书。

二、关于修改后的权利要求1的创造性

修改后的权利要求1与对比文件1的区别在于：1）本申请使用的小肠粘膜下层基质层（2）为猪小肠粘膜下层基质层，且本申请的小肠粘膜下层基质层（2）的制备方法与对比文件1不同；2）本申请的镁合金胆道支架应用于胆汁中；

基于区别技术特征1），本申请采用的是猪小肠粘膜下层基质层且在特定的制备方法下制备得到的，由表1可知，本申请制备得到的猪小肠粘膜下层基质层镁合金支架在4周、8周和12周的pH值均能维持在7.5左右，与每次更换的新鲜胆汁的pH保持一致，说明本发明猪小肠粘膜下层基质层镁合金支架不能导致胆汁丢失引起的水电解质紊乱。

对比文件1 (US2010/0228335A1)公开了一种使用羊膜材料来进行支架改性的方法和产品，由对比文件1中的权利要求1中的记载可知“一种用于放置在活体受试者血管中的生物相容性支架，包括：支架支架和与支架支架相关的生物相容性材料，其中生物相容性材料包括未经冷冻保存的未剥离羊膜组织，其温度为-60至-100℃并且尚未脱水”，因此，对比文件1与本申请的猪小肠粘膜下层基质层是两种不同的物质，而且，对比文件1也没有公开本申请的猪小肠粘膜下层基质层的制备方法，因此，本申请与对比文件1属于两个不同的技术方案，因此，本申请相对于对比文件1具有突出的实质性特点。对比文件1解决的技术问题是：防止血液中亚急性血栓形成。因此，对比文件1与本申请相比两者解决的技术问题和技术效果完全不同，因此，本申请相对于对比文件1具有预料不到的技术效果。

对比文件2 (《生物医用可降解Mg-Zn-Ca-Si合金制备及其表面微弧氧化改 性》，《山东大学博士学位论文》2015年5月30日）公开如下：镁合金作为一种常见的体内可降解植入金属材料包括多种合金配方，其制成品可用于骨支撑、管腔支架等等；没有公开上述的区别技术特征“小肠粘膜下层基质层（2）为猪小肠粘膜下层基质层，以及小肠粘膜下层基质层（2）的制备方法”，其解决的技术问题是：用于制备医用镁合金假体的表面氧化膜以降低其降解速度，也没有公开本申请“猪小肠粘膜下层基质层镁合金支架不能导致胆汁丢失引起的水电解质紊乱”的技术效果，因此，本申请相对于对比文件2具有预料不到的技术效果。

对比文件3 (《三种方法制备猪小肠黏膜下层细胞外基质的对 比研究》，《第二军医大学硕士学位论文》2014年5月公开）相应公开如下（参见对比文件3正 文第一部分第一节），根据对比文件3和本申请的记载可知，本申请的制备方法与对比文件3的区别有三点：第一，本申请需要挑选管腔粗细均匀、管壁无破损、无淋巴结附着的部分，用手术刀片分离出粘膜层边缘，然后用裹有纱布的血管钳用磨挫的方法将浆膜层和肌层去除，用35-38℃清水清洗干净；第二，采用超声处理：将步骤1.1处理后的小肠粘膜下层置于0.5%的SDS生理盐水溶液中超声1.5-2h，超声温度为35-38℃，然后用1mmol/L NaCl溶液清洗3-5次，第三，将小肠粘膜下层制备双层样品，用研磨棒敲打30min；基于上述参数的不同，本发明制备的支架是放置在胆道中，胆道中的肝胆汁具有腐蚀性，生理超声时间过长，制备的支架不能支撑到需要支撑的时间，就会发生降解掉，起不到支撑的作用，如果超声时间过短，本发明制备得到的支架降解后会有残渣，长时间会形成新的胆结石。而且，挑选“管腔粗细均匀、管壁无破损、无淋巴结附着的部分，用手术刀片分离出粘膜层边缘，然后用裹有纱布的血管钳用磨挫的方法将浆膜层和肌层去除，用35-38℃清水清洗干净”并将小肠粘膜下层制备双层样品，用研磨棒敲打30min，能够使猪小肠粘膜下层基质层镁合金支架不能导致胆汁丢失引起的水电解质紊乱，因此，本申请相对于对比文件3具有预料不到的技术效果。

对比文件4 (《新生小牛与成人皮肤组织学及生物力学性能的比较和牛脱细胞真皮基质的制备》，《第三军医大学硕士学位论文》2012年5月公开），采用超声、渗透压改变等方法解决的技术问题是：可以有效裂解细胞膜，但不能将细胞成分有效去除，本申请是在特定的超声时间范围内使制备的支架支撑到需要支撑的时间，防止发生降解，并且防止制备得到的支架降解后会有残渣，长时间会形成新的胆结石，两者解决的技术问题完全不同，因此，本申请相对于对比文件4具有预料不到的技术效果。

基于上述区别技术特征2），本申请是应用于胆汁中的，对比文件1是在权利要求部分记载是将羊膜应用于血液中的，且在对比文件1中的第[0061]段记载，生物相容性支架可用于涉及生物血管的治疗程序，包括冠状动脉和静脉，外周动脉和静脉，肾血管，尿道和输尿管，胆管，气管血管，支气管血管，食道血管，颈动脉血管，颅内血管，神经血管，阴道血管和静脉系统。其中的“胆管”是指含有生物血管的胆管，是指胆总管，而不是含有胆汁的胆管，两者是完全不同的器官，因此，对比文件1还是应用于血液中的，并没有给出其是用于胆汁中的启示，而且，胆汁和血液两者成分和性质完全不同，血液是结缔组织的一种，由血浆和血细胞两部分组成，pH值呈中性，且流量大，支架在血液中存在时间较长，一般可以持续2-3个月才能被降解。而胆汁是在胆道中流动的一种特殊的体液，由肝细胞分泌产生（25%由胆管细胞生成），储存在胆囊内。成人每天的生成量约为500～1000m，随着人们的活动、饮食的质和量、以及饮水量的不同而变化，进餐时肝脏产生的胆汁比平时多得多。尤其是肝胆汁，呈弱碱性，其pH7.4，因此，肝胆汁具有腐蚀性。因此，本申请克服了现有技术中存在的技术困难，对比文件2-4也不是应用于胆汁中的，因此，本申请相对对比文件1-4具有预料不到的技术效果。

对比文件1-4均没有公开上述区别技术特征和技术效果，因此，四者相结合对本申请不构成技术启示，且上述区别技术特征也不是本领域的公知常识，因此，修改后的权利要求1相对于对比文件1-4以及公知常识具有预料不到的技术效果。

三、关于修改后的权利要求2的创造性

修改后的权利要求2与修改后的权利要求1具有单一性，在修改后的权利要求1具有创造性的前提下，权利要求2也必然具有创造性。

四、关于修改后的权利要求3-7的创造性

在修改后的权利要求2具有创造性的前提下，其从属权利要求3-7也必然具有创造性。

五、关于修改后的权利要求8的创造性

修改后的权利要求8与修改后的权利要求1具有单一性，在修改后的权利要求1具有创造性的前提下，权利要求8也必然具有创造性。

综上所述，本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。如有问题，望及时联系申请人，给予再次答复的机会，联系电话：028-87763797。

请审查员继续审查。

致礼