尊敬的审查员：

您好！申请人收到了国家知识产权局对申请号为201711000676.0发出的第二次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动，申请人仔细阅读了审查意见通知书正文，申请人提出以下意见，希望和审查员商榷。

一、权利要求1具有创造性

申请人和代理人通过仔细阅读对比文件1得知，对比文件1的背景技术【说明书第5段】提到了核磁共振法可以用来定量测量黏土结合水，但是跟介电常数法一样，计算的结果误差较大。由此可知，对比文件1并不主张采用核磁共振法来测量黏土结合水。现有技术人员在阅读对比文件1时，通过对比文件1的教导，会觉得采用核磁共振法来测量黏土结合水误差较大，并不是一个理想的测量黏土结合水的方法（也就是存在反向技术启示）。对比文件2虽然公开了采用低场核磁共振检测水泥结合水的方法，也没有教导通过采用低场核磁共振来测量黏土结合水，可以提高误差的技术启示。现有技术人员在阅读对比文件1时，没有动机去结合对比文件2，得到采用低场核磁共振来测量黏土结合水的方案。反而会被对比文件1教导采用核磁共振法来测量黏土结合水误差较大，并不适合于用来测量黏土结合水。

对比文件1公开的主要技术方案是通过热重分析和差示扫描量热分析的方法，定量测定黏土结合水含量的方法，而本发明是基于低场核磁共振评价方法，两者并不相同。对比文件1采用的是差热热重分析法区分结合水，这一方法与本申请的方法完全没有相关性，通俗地讲，对比文件1是基于加热失重判别结合水，本申请则是基于水分子磁共振特性进行区别。热失重无法有效准确地刻画每种状态结合水，误差大，为半定量评价手段。基于此，本申请的发明人（本申请的第一发明人也是对比文件1的发明人之一）才重新寻找新的技术手段即低场核磁共振分析技术, 以实现准确定量分析各种状态结合水。虽然对比文件1的背景技术【说明书第5段】提到了核磁共振法可以用来定量测量黏土结合水，但是跟介电常数法一样，计算的结果误差较大（也就是反向技术启示）。同时，对比文件1中提及的"核磁共振法可以用来定量测量黏土结合水"所涉及的核磁共振法并非本发明所述的低场核磁共振评价技术，核磁共振法不等同于低场核磁共振技术，核磁共振分高场核磁与低场核磁，对比文件1中所述的核磁共振法是指高场核磁。而本专利申请基于低场核磁共振技术，通过参数设置，基于T2时间，可以有效区分各种状态水分。

附图1：

附图1为对比文件1中的热重分析谱图，可以明显看出各种状态结合水区分不明显，没有明确的波峰与波谷；

附图2：

附图2是本专利申请粘土表面吸附水的T2积分面积分布图，基于低场核磁共振技术，通过参数设置，基于T2时间，可以有效区分各种状态水分。

审查员在审查意见中提到：“本领域技术人员在对比文件1的基础上，容易从对比文件2中获得技术启示，想到采用低场核磁共振检测黏土结合水”。申请人和发明人持有不同意见，首先，对比文件1给出的是反向技术启示，对比文件2也没有提及，采用低场核磁共振检测黏土结合水就解决对比文件1存在的核磁共振法定量测量黏土结合水误差大的技术问题。

本领域技术人员没有动机结合对比文件1和对比文件2，直接获得本发明的技术方案，也就是说本领域技术人员通过阅读对比文件1并不清楚，通过低场核磁共振法来定量测量黏土结合水，就能解决误差大的技术问题。本发明基于LF-NMR技术，从水分子微观运动特性出发，以T2时间准确刻画不同状态结合水, 从本质上实现了不同状态结合水的定量分析。实验所涉及的参数均是通过上千次重复实验确认的结果，以增强信号真实性与准确性，并非显而易见。在本发明没有公开之前，在没有任何技术启示的情况下，本领域技术人员如何能想到通过将表面水化抑制剂加入到完全水化的粘土中，对表面水化抑制剂处理后的粘土进行低场核磁共振测量，获得横向弛豫时间T2谱，T2峰的积分面积对应该状态水份的信号量；根据水份信号量与水份质量的换算标线，计算得到粘土各状态水份的质量。

综上所述，本领域技术人员没有动机结合对比文件1和对比文件2得到本发明的技术方案，本发明与现有技术相比具体突出的实质性特点和显著的进步。故权利要求1具有创造性，符合专利法第22条第3款规定的创造性。

二、权利要求2具有创造性

权利要求2是权利要求1的从属权利要求，在权利要求1具有创造性的情况下，权利要求2也具有创造性。

申请人和代理人一致认为本发明专利申请应能授予发明专利权。恳请审查员早日授予本发明申请以发明专利权。如果审查员在继续审查的过程中，认为本申请还存在其他问题，请给予再次学习和改正的机会。

此致

敬礼