尊敬的审查员：

您好！

感谢您为本申请付出的辛勤劳动！本意见陈述书针对国家知识产权局于2020年07月08日发出的第一次审查意见通知书中的审查意见。申请人在仔细研究了审查意见后，陈述如下意见：

一、关于本申请权利要求1具备创造性的理由

（1）如审查意见所述，将对比文件A确定为最接近的现有技术；

（2）与对比文件A相比，本申请权利要求1至少存在以下区别特征：还包括第一滤波电感L1和第二滤波电感L2、二极管、电容C以及其连接关系。

基于上述区别特征，本申请权利要求1实际解决的技术问题为：如何使对地漏电流较小。

在本申请的权利要求1中，本权利要求的电路的逆变器漏电流模型的等效电路，产生四种工作模态，以如图10正半周期的模态举例，“模态Ⅰ时，S₁导通，AN 与u₀相当于并联，故u_AN=u₀，电流经滤波电感L₁、电容C与电网后回到直流电源负极，在直流电源向电网充电过程中，寄生电容C_PV被短路，两端电压u_G =0。模态Ⅱ时，S₁关断，AN 与u₀相当于断开，故u_AN=0，续流回路维持并网电流，电流经滤波电感L₁、电容C与电网形成续流回路，维持并网电流，寄生电容C_PV仍被短路，两端电压u_G=0”，可知通过滤波电感L₁、电容C与电网形成续流回路，是为了实现续流阶段直流侧与交流侧分离，从而实现寄生电容C_PV正半周期内，寄生电容两端电压保持为0，进而达到了对地漏电流较小的目的。

而且，在对比文件1的技术方案中，“当功率开关管S3、功率开关管S2和功率开关管S5同时导通时，功率开关管S1两端的 电压UAN等于光伏阵列的输出电压Uin，功率开关管S2两端的电压UBN为0，此时，电容C2两端的共模电压为Uin/2，从而实现对光伏并网系统漏电流的抑制....”，在对比文件1中共模电压为Uin/2，起到光伏并网系统漏电流的抑制作用，而本权利要求1的寄生电容C_PV正半周期内，寄生电容两端电压保持为0，进而达到了对地漏电流较小的目的，两技术方案起到控制漏电流的控制方式和控制程度都不一样。

本权利要求1技术方案产生的整个等效电路的效果是整体实现的，审查员不能够单独将某一部分技术特征认定为现有技术，现有技术并没有针对相同的技术目的而用于相似的技术方案中，申请人认为该技术特征超出了现有技术的范围。

综上所述，该区别技术特征并未被对比文件1公开，也不是本领域的公知常识和惯用手段，本申请权利要求1对本领域的技术人员来说不是显而易见的，具有突出的实质性特点，具有显著的进步。

申请人认为，本申请权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。

二、关于本申请（修改后的）权利要求2至5具备创造性的理由

申请人认为，权利要求2是权利要求1电路设计的电流环控制策略，当瞬时电流参考信号iref＞0时，S2、S3导通，S4、S5关断；当瞬时电流参考信号iref＜0时，S4、S5导通，S2、S3关断，由于本申请权利要求1具备创造性，本申请权利要求2也具有创造性，权利要求3至5均直接或间接引用本申请权利要求1，也具备创造性。

三、关于本申请权利要求6具备创造性的理由

申请人认为，本申请权利要求6是与本申请权利要求1对应的并网系统，基于与本申请权利要求1具备创造性相同或相似的理由，本申请权利要求6也具备创造性。

申请人认为，以上陈述已经克服了审查意见所提出的问题，盼望审查员授予专利权。

如果审查员认为有不妥之处或申请文本中还存在问题，请求发出审查意见通知书，再给申请人一次申述意见和修改的机会。

再次感谢！