尊敬的国家知识产权局:

申请人收到了国家知识产权局对申请号为2017108240007发出的第二次审查意见通知书。申请人首先感谢审查员对完善本专利申请所作的辛勤劳动,申请人仔细阅读了审查意见通知书正文,按通知书的要求进行了修改,请人提出以下意见,希望和审查员商榷:

一、修改说明:

1、将权利要求23中的技术特征加入到权利要求1中,并将“当过氧化物酶体增殖物激活受体α基因的外显子4T29468C位点表现为CC基因型时,表明个体为藏鸡”修改为“当过氧化物酶体增殖物激活受体α基因的外显子4T29468C位点表现为TC基因型时,表明个体为藏鸡”,形成新的权利要求1

根据说明书中具体实施方式部分中所说的“将个体PCR产物经琼脂糖凝胶检测有目的条带后直接送华大公司纯化测序,结果见图23。图2表明藏鸡PPARα基因第四外显子M(A29410G)位点发生突变,等位基因由A变为G ;3表明藏鸡PPARα基因第四外显子N(T29467C)位点发生突变,等位基因由T变为C”,这里属于笔误。

以上修改没有超出原权利要求书和说明书的范围。详见修改后的权利要求书。

二、关于修改后的权利要求1的创造性

修改后的权利要求1与对比文件1的区别在于:藏鸡过氧化物酶体增殖物激活受体α基因的SNP分子标记,位于藏鸡过氧化物酶体增殖物激活受体α基因的外显子4T29468C位点;用于检测上述的SNP分子标记的试剂对能用于鉴定藏鸡过氧化物酶体增殖物激活受体α基因SNP位点的基因型,当过氧化物酶体增殖物激活受体α基因的外显子4T29468C位点表现为TC基因型时,表明个体为藏鸡。

基于上述区别技术特征,本发明用于检测上述的SNP分子标记的试剂对能用于鉴定藏鸡过氧化物酶体增殖物激活受体α基因SNP位点的基因型,其筛查和检测方法,通过设计特定的引物PCR扩增包含SNP位点的基因片段,然后进行PCR扩增再进行琼脂糖凝胶电泳鉴定,根据结果峰图能精确检测到其单核苷酸的多态性本发明预测结果表明外显子4位点N突变后自由能减小,PPARα RNA二级结构更稳定,保证基因功能稳定性。在藏鸡群体中C等位基因占优势,因此我们推测PPARα外显子4位点N的突变将有利于藏鸡对高海拔环境的适应。

对比文件 1 中还公开了平原鸡的基因组序列,本申请与其的区别在于29468 位的碱基为 C 碱基,本申请与对比文件1相比,技术方案完全不同。

审查员认为比文件3中的藏鸡群体中PPARα 基因的第 29468 位点的 C 碱基和 T 碱基的总比值为 24: 7 ,进而认为PPARα 基因的第 29468 位上 C 碱基为优势碱基,首先数量多并不代表是优势碱基,更不能得出其“外显子4位点N突变后自由能减小,PPARα RNA二级结构更稳定,保证基因功能稳定性”,敬请审查员给出得出此结论的依据。因此,对比文件13相结合对本申请不构成技术启示。

对比文件 2 公开了过氧化物酌体增殖物激活受体α基因在藏鸡脂代谢中具有重要作用,但是本申请相对于对比文件2具有“外显子4位点N突变后自由能减小,PPARα RNA二级结构更稳定,保证基因功能稳定性”的技术效果,因此,对比文件1-3相结合也没有公开本申请的技术效果和方案,对本申请不构成技术启示,本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步,因而具有创造性。

审查意见里指出:对比文件3已经客观的公开了藏鸡群体中PPARα基因的第29468位点的的SNP类型 T29468C,至于TC型是否为藏鸡特有不能仅以藏鸡群体和四川平原鸡以及1个海南平原鸡群体比较结果获得,本申请所选择平原鸡群体仅局限于四川地区以及海南地区,代表性不足。且无其它地区的高原鸡种群体,因此无法确认TC型是否为藏鸡特有

申请人并不这样认为,申请人认为:我们对藏鸡以及平原鸡的样品采集具有足够的丰富性和代表性,这点是其他的对比文件均不具备的。从下表我们可以看出,我们的采样规则是按照海拔来进行的,平原鸡的采样海拔从低到高,从海拔10米到海拔1800米,具有明显的平原鸡代表性。同时藏鸡的采样海拔也是由高原的海拔2700米采样至3900米。对PPARa基因的SNP位点研究主要是针对其脂质代谢的功能性研究,对比的是藏鸡和平原鸡品种在垂直海拔上的基因型区别,而非水平区域内的不同品种间的比较。而从不同的海拔和品种上可以看出,我们的样品采集完全具备合理性和代表性。

 

同时,本申请人作为本领域的技术人员,在申请本专利前并不知晓其他地区的平原鸡群体与本申请的藏鸡群体的TC型相同,因此,本申请人无法通过证明现有技术中没有的理论,审查员在审查本申请时,其自身所知晓的背景技术应当会比本申请的现有技术更宽、更新,从某种意义上来讲,审查员并不能完全等同于本领域的技术人员,这就容易误导审查员以主观判断代替客观事实,犯“事后诸葛亮”的错误,如果审查员认为TC型不是藏鸡特有,还请审查员更多的以事实证据为依据,更多的采用举证的方式来评价本申请的上述区别技术特征对创造性的贡献,而尽量避免主观臆断。

审查意见里指出:“外显子4位点N突变后自由能减小,RNA二级结构更稳定,保证基因功能稳定性”仅仅是预测的功能,其并不能作为本领域技术人员鉴定SNP的唯一动因,也对SNP基因型无任何限制作用。

申请人并不这样认为,申请人认为:目前的藏鸡对高海拔环境的适应的研究是通过对鸡品种/系的SNP基因型进行了检测和基因频率分析而得到的,若RNA二级结构结果显示突变后的PPARα二级结构更加稳定,那么则证明这样更有利于藏鸡对高海拔环境的适应。如果审查员认为这个不能作为本领域技术人员鉴定SNP的唯一动因,也对SNP基因型无任何限制作用,那么作为在本领域做技术研究近20年的发明人还需要烦请审查员给出具体需要什么样的实验结果才能证明这一结果

因此,修改后的权利要求1相对于对比文件1-3具有突出的实质性特点和显著的进步,因而具有创造性。

四、关于修改后权利要求2-9的创造性

基于相同理由,在修改后的权利要求1具有创造性的前提下,修改后权利要求2-9也必然具有创造性。

综上所述,本申请文件公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步,因而具有创造性。如有问题,望及时联系申请人或代理人,给予再次答复的机会, 联系电话:13551134124

请审查员继续审查。

致礼